Unterschied zwischen partizipativer Demokratie und repräsentativer Demokratie

Partizipative Demokratie gegen repräsentative Demokratie

Den Griechen wird oft die Schaffung von Demokratie zugeschrieben. Dieses politische System, das als "Demokratie" oder "Herrschaft des Volkes" bezeichnet wird, hat das Machtverhältnis zwischen einer Regierung und ihren Bürgern radikal verändert. Die Demokratie forderte die politischen Eliten heraus, gegenüber den Menschen, die sie gewählt hatten, Rechenschaft abzulegen. Demokratie wird im Allgemeinen als das idealste und bevorzugte Regierungssystem angesehen, das auf seiner Fähigkeit beruht, seine Bürger zu stärken und Selbstbestimmung zu ermöglichen. Wie bei jedem Regierungssystem hat die Umsetzung und Umsetzung einer Demokratie unterschiedliche Meinungen hervorgerufen. Zwei solcher Interpretationen sind repräsentative Demokratie und partizipative Demokratie.

Die meisten Menschen sind mit der repräsentativen Demokratie vertraut. Bei diesem Prozess müssen die Wähler politische Kandidaten und / oder politische Parteien auswählen und darüber abstimmen. Die Bürger vertrauen ihren gewählten Führern an, wie sie sich vertreten lassen wollen. Bewerber, die sich irrational oder unethisch verhalten, werden wahrscheinlich nicht zurückkehren, nachdem sie die Gunst der Wähler verloren haben. In der Praxis wird dieses Regierungssystem auch als Republik bezeichnet, und dies wird von den Vereinigten Staaten als klassifiziert.

Repräsentative Demokratie ist das vorherrschende Regierungssystem in der westlichen Welt. Sie variiert von konstitutionellen Monarchien (Großbritannien) über parlamentarische Republiken (Kanada oder Deutschland) bis zu konstitutionellen Republiken (Vereinigte Staaten). In jedem Szenario gibt es Parallelen. Zum Beispiel sind die meisten gewählten Beamten durch eine Verfassung eingeschränkt, die ein System von Kontrollen und Abwägungen kodifiziert, um eine wesentliche Zentralisierung der Macht einzuschränken. Dies wird in der Regel von einer unabhängigen Justiz unterstützt (die bestimmt, was verfassungsmäßig ist und nicht) und einer gewählten Legislative (die die Politik und Gesetzgebung vorantreibt). In den meisten Fällen handelt es sich bei dem Gesetzgeber um ein Zweikammersystem, dh es gibt zwei separate politische Institutionen, die das Gesetz durchlaufen muss, bevor es ein Gesetz wird.

Obwohl die repräsentative Demokratie im Vergleich zu den Oligarchen und Tyrannen der Vergangenheit allgemein als günstig angesehen wurde, hat sie nicht immer den höchsten Freiheitsgrad versprochen. Selbst politische Revolutionen, die auf den Vorstellungen der Freiheit aufbauen, brachten karierte Ergebnisse hervor, wenn es darum ging, ihre Bürger voll zu bestärken. Das Wahlrecht lag überwiegend in den Händen privilegierter Eliten und beinhaltete bis zum letzten Jahrhundert keine ethnischen Minderheiten und Frauen. Darüber hinaus argumentieren viele, dass die repräsentative Demokratie eine Klasse professioneller Politiker hervorbringt, die den Agenden der wirtschaftlichen Elite, die ihre Kampagnen finanziert, verpflichtet sind. Die manchmal unheilige Einheit zwischen politischer Macht und wirtschaftlichem Reichtum reproduziert die plutokratischen oder oligarchischen Tendenzen vergangener gescheiterter Regierungen.

Hier setzt die partizipative Demokratie ein. Viele argumentieren, wenn Demokratie als eine vollständig befreiende Ideologie betrachtet werden sollte, sollte sie den "mittleren Mann" entfernen. Mit der partizipativen Demokratie (auch als direkte Demokratie bekannt) werden politische Verantwortlichkeiten direkt in die Hände der Bürger gegeben. Bis heute gibt es kein Land in der internationalen Ordnung, das als umfassende partizipatorische Demokratie richtig definiert werden könnte. Es gibt jedoch Mikrokosmen. Beispielsweise ist das Abstimmungsstimmen in den Vereinigten Staaten das beste Beispiel für eine kodifizierte partizipatorische Demokratie. Der Gesetzgeber kann das Geld bei der Abstimmung über eine Maßnahme überwinden und einen Vorschlag zur Stimmabgabe für die Bürger auf den Stimmzettel stellen.
Partizipative Demokratie findet ihre Stärken in kleineren Umgebungen. Beispielsweise wird die jüngste Occupy-Bewegung oft zitiert, weil sie dieses Modell der Regierungsführung innerhalb der Reihen ihrer Demonstranten verwendet. Die partizipative Demokratie verwandelt alle Akteure in gleichberechtigte Interessengruppen und hat die einzigartige Fähigkeit, Gemeinschaften aufzubauen, die auf Gegenseitigkeit und Kooperation basieren. Viele aktivistische Netzwerke und Organisationen - vor allem solche, die sich für progressive Zwecke interessieren - favorisieren ein solches Umfeld, weil sie es ihnen ermöglichen, "das zu praktizieren, was sie predigen". Allerdings weist das Fehlen einer breiten Anziehungskraft auf einer größeren nationalen Skala auf seine primäre Schwäche hin: Je größer die Bürgerschaft ist, desto größer ist die Diversifizierung. Je schwieriger es ist, Konsens effizient herzustellen.

Demokratie wird oft kritisiert - und das schon seit Jahrhunderten -, weil sie zu viel Macht in die kollektiven Hände der Öffentlichkeit gebracht hat. Winston Churchill sagte: "Das beste Argument gegen die Demokratie ist ein fünfminütiges Gespräch mit dem Durchschnittswähler." Frühe Befürworter des Republikanismus, der mehr Macht in den Einzelnen investieren wollte, setzten die Demokratiepraxis der "Tyrannei der Mehrheit" gleich "Mob-Regel." Kritiker scherzen, dass Demokratie das Äquivalent von zwei Wölfen und einem Schaf ist, das über das Abendessen entscheidet. Ungeachtet der Kritik ist der Einfluss demokratischer Bewegungen auf der ganzen Welt im Laufe der Geschichte unheimlich. Eine große Mehrheit der Welt - ob diejenigen, die in einem demokratisch geprägten Land leben oder unter Tyrannei leben, die sich nach Demokratie sehnen - strebt nach vielen Prinzipien (z. B. freie Meinungsäußerung, Religionsausübung usw.), die Demokratie zu einem außergewöhnlichen politischen Prinzip machen System.